Jo tættere præsidentvalget i USA, jo mere presse i pressen om kandidaterne og deres omgivelser, men ikke altid disse ord har en positiv besked. Så i midten af august brød en skandale ud mellem den berømte britiske udgave af The Daily Mail og konen til Donald Trump Melanie. Avisen offentliggjorde en artikel, hvori man fortæller, at fru Trump i sin ungdom var involveret i eskorttjenester.
Alt dette er en uhyrlig løgn
I de materialer, der fremkom i avisen The Daily Mail, talte man om modelagenturet for byen Milano, som arbejdede Melania. Udover udvælgelsen af projekter til modeller var dette firma også engageret i at give piger med velhavende mænd, og mange vidste det under navnet "The Gentlemen's Club." I sit materiale refererer avisen til en blogger fra US Vester Tarpley, samt en bog om dette agentur, udgivet på Amazon.
Efter at materialet dukkede op på internettet, før pressen kom frem for at introducere Melania Trump, sagde disse ord:
"Alt dette er en fuldstændig bedrag og en uhyrlig løgn. Sådanne udsagn ødelægger fru Trumps omdømme. Hun arbejdede under kontrakt i et registreret modelleringsbureau. Melania leverede aldrig nogen form for eskorttjeneste og blev aldrig involveret i prostitution. "
Men på en enkelt erklæring besluttede Trump-familien ikke at stoppe og den 22. august indgav en ansøgning til retten for offentliggørelsen af The Daily Mail og blogger Vester Tarpli med en sum moralsk kompensation på 1,5 millioner dollars.
Læs også- Igen skandale: Donald Trump glemte at lykønske Melania Trump på moderens dag
- USAs første dame Melania Trump led en kompleks operation på nyrerne
- Melania Trump viste 2 nye elegante billeder
The Daily Mail skrev en refutation
Tilsyneladende troede den britiske avis ikke, at deres artikel ville forårsage en sådan skandale og muligheden for at medføre væsentlig væsentlig skade. I går blev det kendt, at avisens hjemmeside, hvor en artikel om Melania blev lagt ud, slettede den og skrev en refutation. Det sagde, at alle oplysninger om fru Trump blev taget fra åbne kilder. Derudover blev det udtalt, at de materialer, der blev offentliggjort på stedet, ikke blev kontrolleret af publikationen, og derfor er deres pålidelighed ikke kendt.
| | | |
| | | |
